“EL MIEDO A LA LIBERTAD” ERICH FROMM

Me lo envía una amiga desde España...

Para comenzar un análisis de la obra de Erich Fromm “El miedo a la libertad” hy que tener en cuenta un estudio más amplio acerca de la estructura del carácter del hombre moderno y de los problemas que observa Fromm en la interacción de los factores sociológicos y psicológicos, en el que trabaja el autor en los años 30. Decidió dedicarse a lo que es el tema principal de esta obra: el significado de la libertad para el hombre moderno, incluyendo los factores que principalmente no permiten su desarrollo.

La tesis que defiende el pensamiento de Fromm en esta obra es principalmente que el hombre moderno , liberado de los lazos de la sociedad preindividualista , no a podido lograr la libertad ; la noción de libertad que se emplea en esta obra no es sentido positivo de “libertad para”, sino en el sentido negativo de “libertad de” , es decir libertad de la determinación instintiva para actuar(1) todo esto en el contexto de que la existencia del hombre y la libertad son inseparables desde un principio . Y a sido así en la realización de su ser individual .

Aún cuando la libertad le ha proporcionado independencia y racionalidad, lo ha aislado y tornado ansioso e impotente. Estas nuevas características que ha generado la libertad al hombre moderno ha permitido la aparición de algunos mecanismos de evasión que resultan de la misma inseguridad del individuo aislado : el autoritarismo, la evasión y la conformidad automática son los principales mecanismos que se estudian en esta tesis.

El análisis de lo que Fromm dice sobre estos mecanismos de evasión se pueden explicar tomando uno de los patrones o definiciones de sanidad con respecto a la interacción social que menciona la Psicología. Lo sano puede definirse de dos maneras: socialmente e individualmente.

Una persona sana o normal socialmente es aquella capas de cumplir con el papel social que le toca desempeñar , y además cuando es capas de la reproducción , vale decir , formar una familia. Desde el punto de vista individual, en cambio, la persona sana es aquella que logra un grado optimo de expansión y felicidad individuales . en la mayoría de las sociedades no se dan las condiciones para que se cumplan ambas posibilidades . Frecuentemente ocurre que para que alguien pueda adaptarse ala sociedad ( es decir sea sano socialmente ) debe sacrificar su yo individual , su expansión y felicidad individuales .Precisamente el neurótico es aquel que no esta dispuesto a someter completamente su yo en esta lucha . Desde luego que su intento por salvar su yo individual no tuvo éxito , y en lugar de expresar su personalidad careadoramente , busco la salvación en los síntomas neuróticos , retrayéndose en una vida de fantasía . Desde esta perspectiva el neurótico seria mas sano que la persona que sacrifico su individualidad en su afán de adaptarse socialmente.

El problema es que el hombre , cuanto mas gana libertad , entendiendo libertad como la aparición de individuo alejado de su primitiva unidad con los demás y la naturaleza . Cuanto mas se transforma en individuo , se presenta con mayor magnitud el dilema de unirse al mundo a través de las condiciones que le pone la sociedad , o buscar alguna forma de seguridad. Al acudir a estas formas es cuando el hombre cae en los mecanismos de evasión , los cuales destruirán la anhelada libertad y su integridad junto con su yo individual.

La definición de los mecanismos de evasión nombrados por Fromm , son :

El autoritarismo : es un mecanismo de evasión de la libertad que consiste en la tendencia a

abandonar la independencia del yo individual para fundirse con algo o alguien exterior , a fin de adquirir la fuerza de la que el yo mismo carece. Es decir , busca nuevos vínculos secundarios como sustituto de los primarios que se han perdido ; por ejemplo : los impulsos de sumisión y dominación ( masoquismo y sadismo )(2) . El masoquismo aparece como un sentimiento de inferioridad , impotencia e insignificancia individual . En cambio , el sadismo se manifiesta como una tendencia de someter a otros, como el deseo de hacer sufrir al otro . El sadismo y el masoquismo se corresponden en el psicoanálisis , respectivamente a la voluntad de poderío t a los sentimientos de inferioridad(3).

La destructividad :difiere del sadomasoquismo por cuanto no se dirige a la simbiosis

“ activa “ o “ pasiva”(4) con el objeto , sino hacia la destrucción de este . Es igualmente un mecanismo de evasión contra el aislamiento porque aplaca la soledad al compararse el sujeto con el mundo que lo rodea . destruyendo cosas y personas . La destrucción del mundo es un intento desesperado para no sucumbir a el .

La conformidad automática : este mecanismo se da por ejemplo cuando hay retraimiento

Del mundo exterior ( ciertas psicosis ) , o en la inflación del propio yo ( de manera que el mundo externo se torne mas pequeño ) . Otra situación muy diferente aparece cuando el individuo deja de ser el y asume una personalidad que la sociedad le asigna .

El conflicto de la libertad comienza por una causa que se presenta a muy poco tiempo de existencia que es el laso materno . Inicialmente , el humano posee un instinto que le une con su madre ; como también así en las sociedades primitivas el individuo estaba muy ligado a su clan . Con esto nos podemos dar cuenta de que en las primeras etapas de la vida siempre hay una necesidad de seguridad y orientación que implica una falta de individualidad . Posteriormente , sucede el proceso de “ individuación “(5) por el cual la persona va desarraigándose de sus vínculos primarios . cuando lo consigue , debe encontrar la orientación y la seguridad que necesita mediante procedimientos diferentes a la etapa preindividualista , pues ya no es posible volver a unirse a los vínculos primarios , y por lo mismo tiene una sensación de soledad y necesidad de cuidado .

A continuación presentare un pequeño resumen esquemático de la evolución histórica que propone Fromm la cual nos servirá para aplicar el pensamiento de Fromm sobre la libertad en hechos y movimientos ideológicos de la historia que se van íntimamente relacionados porque llevan consigo los mismos tópicos, la búsqueda y evasión de la libertad:

• Edad media:

• Ausencia de libertad individual .

• El orden social proporcionaba al hombre el sentimiento de seguridad y pertenencia . Al mismo tiempo lo encadenaba .

• Libertad para expresar su yo en el trabajo y en el amor .

• Falta de autoconciencia : el individuo en si todavía no existe .

• Renacimiento:

• Surge la competencia.

• El hombre se reconoce a si mismo como diferente y separado . de los demás .

• Ligadas libertad - tiranía , individualidad - desorden .

• Ricos: mas libres pero mas solos .

• Anhelo de fama .

• Reforma:

• Los hombres necesitan aferrarse a algo para sentirse seguros: la religión .

• La sumisión a la religión es debida a la impotencia del hombre y lo hace por “ amor “.

• Lutero le dio independencia al hombre en cuestión religiosa diciendo que la relación con DIOS era directa y que no se necesitaba ni de sacerdotes ni del papa; de esta forma quita poder a la iglesia , apoyándose en los conceptos de fe y salvación .

• Antes se decía que el hombre era malo por naturaleza :y esto no le daba libertad para hacer lo justo .

• Calvino también afirma que la religión esta arraigada en la impotencia del ser humano.

• Auto humillación: medio para alcanzar la salvación divina

• Predestinación: las buenas obras no conducen a la salvación. Solo Dios elige a quien salva y quienes se condenan .

• Consecuencias del nazismo : principio de desigualdad de los hombres .

• Ser capas de realizar un esfuerzo moral y lleva una vida virtuosa es signo de pertenencia al grupo de los elegidos . El éxito la principal señal de gracia .

• Contribuyen al desarrollo del capitalismo .

• Sociedad moderna:

• Hace al hombre mas independiente y mas critico concediéndole una mayor auto confianza y produce también en el la sensación de estar aislado y atemorizado .

• Liberación progresiva de las limitaciones de la naturaleza .

• El capitalismo libera al hombre de sus vínculos tradicionales y contribuyo al aumento de la libertad , con este proceso crece la determinación del hombre .

• Frente a esto se reduce la libertad negativa , aumentan los obstáculos y disminuye la existencia de alternativas .

• Sociedad Contemporánea :

• Los medios de comunicación ejercen una gran influencia en los individuos , la publicidad genera una sensación de pequeñez e impotencia , matando la capacidad critica, pues se dirige a la emoción , no hacia la razón .

• El hombre se siente aislado y solo en el ámbito social, es aquí, donde aparecen los mecanismos de evasión .

Lo que comienza a ocurrir en la época de la sociedad contemporánea es que con la mantención de la idea de la individualidad , sentimientos , pensamientos , conciencia moral , libertad y responsabilidad individuales ; como ideal humano, con todo esto se comienza a sentir la soledad y el aislamiento , haciendo que la libertad sea difícil de llevar .

Sobre el mismo análisis de la historia que hace el autor , tomando en cuenta también las características que tiene la modernidad en relación a el egoísmo , el amor y el individualismo en la sociedad contemporánea : Se podría decir que el hombre moderno cree que sus acciones están motivadas por el interés personal , pero en realidad dedica su vida a fines ajenos a su persona . De este modo se produce la alienación de la persona . Fromm no cree que el desinterés constituya una ideología destinada a encubrir el egoísmo .

Para Calvino y Lutero ( así también para Kant y Freud ) el egoísmo es el amor a uno mismo . El yo puede establecerse como un objeto de amor tanto como otra persona . Pero para Fromm , el egoísmo no es idéntico al amor a si mismo , sino a su opuesto . El egoísta no quiere a los otros ni a si mismo .

El egoísmo esta fundado en la carencia de autoafirmación y amor hacia el yo real . El yo en cuyo interés obra el hombre moderno , es el yo social .

¿No deberíamos cantarle a la esperanza del alba?

Cuando China se despereza

M. Á. BASTENIER

Dicen que Napoleón dijo que cuando China se despertara grandes sucesos habría. Bueno, eso ya ocurrió hace 30 años en un cónclave del Partido Comunista, en el que Deng Xiaoping dio por liquidado el marxismo-maoísmo. Por estas fechas de diciembre de 1978 quedó consagrada una misión, la de convertir a China de nuevo en un imperio, pero sin un proyecto definido, o mejor, con más de uno en concurrencia. Hoy, después de los treinta años gloriosos, en los que su economía ha crecido a cerca del 10% anual, el imperio del centro todavía se está desperezando, con lo que esto no ha hecho más que empezar, aunque lo del proyecto puede que esté ya algo más claro.

El presunto axioma de que el desarrollo capitalista, con la formación del mercado y una clase central o clase media que exige el reconocimiento paralelo de derechos políticos, conduce a la democracia, no parece demostrarse en el caso de China. Cuando en 1989 comenzó a cristalizar la protesta política en el muro de la democracia, plaza de Tiananmen de Pekín, lo hacía con un carácter mucho más intelectual -universitarios, artistas, escritores- que directamente popular, pero podía haber sido el movimiento precursor de una democratización a la occidental. El poder intervino, sin embargo, tras unas semanas de vacilación, el 4 de junio de ese año, barriendo a sangre y fuego -unos cientos de manifestantes muertos- lo que consideraba una sublevación contra la dictadura, formalmente comunista. Pero la represión no fue el preludio de una marcha atrás en las reformas económicas, sino, al contrario, la condición necesaria para llevar a cabo sin problemas esa transición a un sistema capitalista, pero siempre fuertemente autoritario.

Pekín estaba rechazando, así, tanto el desarrollo democrático occidental, como el abotargamiento en una dictadura clásica que negara todo pluralismo de carácter limitado. Y a casi dos décadas de ese viraje, China parece estar elaborando hoy su propio modelo de gobernación. El investigador británico Mark Leonard, en un libro tan sugestivo como brillantemente empaquetado (¿Qué piensa China?, Icària-Política Exterior, 2008) califica ese modelo de dictadura deliberativa, aquella en la que los gobernantes, siempre co-optados dentro del partido, basan su toma de decisiones en una amplia gama de consejos de expertos, haciendo mucho más hincapié en el aspecto técnico que en el ideológico de las cosas. Por eso podría llamarse también dictadura por consenso. El sistema iraní, con un cierto pluralismo dentro del islamismo republicano, o la Venezuela de Chávez con su democracia en miniatura, podrían ser casos parecidos.

Y esa línea de trabajo convierte a China en una seria competidora ante todo ese vasto segmento del mundo que, más o menos adquirido a alguno de los ritos formales de la democracia como son las elecciones periódicas, no se ha decantado todavía por la plena asunción del sistema occidental, lo que afecta a casi todo África, no poca Asia, y alguna América Latina. Estamos ante la ley de la oferta y la demanda para la gobernación, y el politólogo, también británico, Timothy Garton-Ash, está seguramente en lo cierto cuando afirma que hay que desear suerte al coloso chino en esa búsqueda de su propia respuesta a las demandas del siglo XXI, así como dar la bienvenida a semejante competición ideológica, porque "si China da con otro sistema que de forma duradera satisfaga las aspiraciones de su pueblo, lo saludaremos con admiración y respeto; pero si no, todos sufriremos las consecuencias". O sea que estamos en peligro.

Hay buenas razones, sin embargo, para creer que China no se equivoca en su recelo de la democracia occidental. En los años 30 del pasado siglo el país vivió una tentativa de occidentalización consistente en una progresiva adaptación del idioma oficial, el mandarín, escrito básicamente en pictogramas, al alfabeto fonético latino, a la que puso fin despavorido Chiang Kai-shek, porque al transcribirse la lengua china realmente hablada se descubría que las diferentes formas regionales del idioma eran ininteligibles entre sí, con la implicación de que lo chino fuera sólo una superestructura. Por ello, ese modelo habrá de proseguir por encima de todo una mandarinización lingüística de China, larga y difícil. Tan grande es la revolución en China y de China, que si ese modelo funciona habrá enterrado sin apelación la tan controvertida idea del fin de la historia de Fukuyama porque, liquidada la alternativa marxista-leninista -o maoísta-, no queda únicamente la democracia occidental como modelo de gobernación universal, sino que Pekín también tiene la palabra.

Incertidumbre en Guinea Conakry tras la muerte del dictador

Tras la muerte del presidente Lansana Conté, el hombre que gobernó con puño de hierro a Guinea, han quedado suspendidos el gobierno y la Constitución del país africano. 

El presidente de Guinea, Lansana Conte, en el poder durante 24 años, murió ayer a causa de una grave enfermedad, informó el presidente de la Asamblea Nacional, Aboubacar Sompare, tras lo cual la situación del país es confusa ante el intento de golpe de Estado de un sector militar. 

El primer ministro, Ahmed Tidiane Souare, declaró a la Radio France International (RFI) que el gobierno “no fue disuelto” y que se está trabajando “en la organización de los funerales” del mandatario. 

“Hacemos un llamado a la comprensión, a la compasión de todos los guineanos, en particular, a los militares”, agregó el primer ministro, y concluyó que se está tratando de “resolver el asunto de importancia nacional”. 

Horas después del deceso del mandatario, de 74 años, un militar había anunciado en un comunicado la disolución del gobierno y las instituciones, además de la “suspensión de la Constitución”, pero Souare dijo creer que la intentona golpista no cuenta con el total apoyo castrense. 

Souare declaró a la cadena France 24 que una “minoría de soldados y oficiales intentó dar un golpe de Estado y que la mayor parte es leal al Estado”. 

“Es un atraso para el país y espero que no se concrete”, agregó. 

Los militares golpistas, que se denominan Comité Nacional para la Democracia y el Desarrollo, leyeron por radio una proclama a través del capitán Moussa Dadis Camara en la cual anunciaron la disolución de las instituciones. 

“Está prohibida formalmente toda reagrupación de personas”, anunció Camara, y agregó que se suspenden “todas las actividades políticas y sindicales”. 

“El gobierno y las instituciones republicanas se disolvieron”, afirmó Moussa Camara, y en su lugar se creará “lo antes posible un consejo consultivo”, compuesto por militares y civiles. 

“INVITACIÓN”

Asimismo, “invita” a los miembros del Ejecutivo y los altos oficiales a trasladarse a la base militar de Alfa Yaya Diallo, la más importante del país, para “garantizar su seguridad”. 

El comité pidió a la población no salir de sus casas y evitar actos de vandalismo y saqueo. 

En el comunicado también hay palabras de críticas al régimen.

La Guardia Civil de Madrid compra 100.000 pelotas de goma para "disolver masas agresivas"

Parece que la situación se prevé muy complicada en los próximos meses. El "efecto Grecia" invade a Europa y los países de la UE se preparan para las manifestaciones que se preparan por la profunda crisis económica. Nadie confirma si el stock de pelotas de goma de las unidades antidisturbios se ha agotado o si el Ministerio del Interior español teme que la aguda crisis provoque un aumento de los conflictos sociales en las calles de Madrid.

La Guardia Civil ha ordenado la compra de 100.000 bolas de caucho para "disolver masas agresivas" con destino a sus Grupos de Reserva y Seguridad, tal y como se recoge en la documentación. Las bolas son lanzadas por un fusil al que se le agrega una bocacha especial, pero todas las Fuerzas de Seguridad del Estado -incluidas las policías autonómicas- se rigen por la misma norma: ningún agente puede disparar su arma a menos de 30 metros de su objetivo, y siempre a las extremedidades inferiores.

La razón es que, aunque la velocidad que adquieren las pelotas de goma es muy inferior a la de las balas, su impacto puede resultar letal si se lanzan desde una distancia inferior a la reglamentaria. De hecho, una técnica muy habitual consiste en disparar al suelo para que el rebote amortigüe el impacto de la bola.

Impacto mortal

De no actuar así, podrían producirse hechos tan graves como los ocurridos en San Sebastián el 22 de junio de 1995, cuando Rosa Zarra, una madre de seis hijos que se encontraba en las inmediaciones del estadio de Anoeta durante una manifestación convocada por Herri Batasuna, recibió el impacto mortal de una pelota de goma en el abdomen. La bola, que fue lanzada por un agente de la Ertzaintza desde menos de 10 metros de distancia, reventó el intestino grueso de Zarra, que falleció varios días más tarde.

En 2003, también en San Sebastián, José Ramón Antolín, su mujer y su hijo paseaban por el casco viejo de la capital donostiarra cuando se vieron envueltos en una algarada callejera entre un grupo de radicales encapuchados y una unidad antidisturbios de la Ertzaintza. Antolín perdió un ojo al recibir el impacto directo de una pelota de goma, y su esposa sufrió lesiones en la cabeza al ser golpeada por otro proyectil de caucho.

Diversos estudios médicos han alertado del grave riesgo que supone el empleo de pelotas de goma para controlar multitudes o sofocar disturbios callejeros, sobre todo cuando son disparadas a distancias inferiores a las reglamentarias o sobre zonas sensibles del cuerpo. En esas circunstancias, el impacto de una bola de caucho puede dejar severas secuelas, como pérdida de la visión, hemorragias internas o lesiones cervicales.

El 'efecto Obama' sacude la isla

Tomado de El País... MAURICIO VICENT - La Habana - 18/11/2008

La victoria del demócrata Barack Obama en Estados Unidos ha tenido considerable repercusión en Cuba, y no sólo por razones políticas. Que el presidente electo norteamericano sea negro y descendiente directo de un emigrante keniano ha tocado la sensibilidad de muchos cubanos que desde hace años vienen denunciando que el racismo es todavía un problema grave en su país, aunque no se refleje en los medios oficiales.

Medio siglo después del triunfo de la revolución, que convirtió en bandera de la lucha contra la discriminación racial, los negros en Cuba siguen ocupando los peores trabajos, viviendo en las peores casas y llenando las cárceles, según diversos estudios.

El poeta y ensayista cubano Víctor Fowler escribía a los pocos días del triunfo de Obama: "Todavía siento un susto en pleno pecho. Lo que se empoza en mis ojos son lágrimas de orgullo y de un profundo alivio. Oigo a Barack Obama. (...) Miro mi piel, miro las de mis hijos, lloro y sonrío".

Las palabras de Fowler, de 48 años y ganador de varios premios literarios en su país, resumen el sentimiento de buena parte de la población negra y mestiza de Cuba, y probablemente de todo el mundo. La elección de Obama ha servido de revulsivo antirracista en todas partes, también en la isla.

"Nada va a cambiar, es sólo un símbolo. Pero saca a la luz un problema que en este país sigue siendo un gran tabú, pues supuestamente la discriminación acabó con la revolución", dice Ana, una profesional negra que asegura tener amigos que han sido rechazados en trabajos de responsabilidad en el sector turístico "por el color de su piel". "Por supuesto, sin que nadie lo admita", dice.

La denuncia es dura, pero no tan difícil de demostrar. Las estadísticas oficiales confirman que entre los dirigentes, profesionales y técnicos del sector turístico las proporciones de negros y mestizos no superan el 5%. Y lo mismo sucede en otros sectores emergentes de la economía, en los que hay mayores posibilidades de conseguir dólares y pocos directivos de piel oscura.

En el año 2006, los investigadores Rodrigo Espina y Pablo Rodríguez Ruiz, del Centro de Antropología, publicaron en la revista Temas uno de los pocos trabajos científicos conocidos sobre el asunto del racismo en la Cuba actual. Arrojaron datos reveladores: en el turismo, los negros se ubican principalmente en puestos de trabajo no relacionados directamente con el turista, hacia el interior de las instalaciones, y reciben 1,6 veces menos propinas que los blancos; la población negra y mestiza ocupa las peores viviendas, y trabajan fundamentalmente como obreros; y las remesas de dinero que envían familiares del extranjero llegan 2,5 veces más a blancos que a negros.

Según el más reciente censo de población, realizado en 2002, de los 11,2 millones de cubanos, 65% son blancos, 10% negros y 25% mestizos. Muchos investigadores cuestionan la confiabilidad de estos datos -obtenidos mediante la simple declaración de los encuestados- y colocan muy por encima la proporción de la población de raza negra y mestiza: la elevan al 50% del total. "Aquí casi todo el mundo tiene la sangre mezclada, pero el que sólo tiene una pintica se declara blanco", asegura la antropóloga Natalia Bolivar.

En el Parlamento cubano, cerca del 65% de los diputados son blancos, el 19% negros y el 16% mestizos. En el Consejo de Estado, máxima instancia del Gobierno, 11 de sus 31 miembros son negros y mestizos, mientras que en el Buró Político del Partido Comunista la proporción es 5 de 24.

Según Bolívar, "en Cuba no existe racismo institucional, pero no es fácil borrar 300 años de historia". Cuba fue la última colonia en abolir la esclavitud, en 1886, hay que recordarlo. Esteban Morales, investigador del Centro de Estudios de Estados Unidos, publicó este año Desafíos de la problemática racial en Cuba, un libro en el que plantea que si bien desde las instituciones del Gobierno se ha luchado activamente contra el racismo, todavía sobrevive "la discriminación, apoyándose en los estereotipos negativos sobre los negros y las formas de supervivencia de estos prejuicios".

En Cuba, cuando un negro destaca en su trabajo o es elegante, se bromea: "Parece blanco". Y las profesiones que la sociedad parece reservar a negros y mulatos son las de músicos, deportistas y policías, aunque hay decenas de miles de médicos y profesionales de raza negra. En la televisión prácticamente no aparecen presentadores negros, y los papeles que realizan los actores negros o mulatos en las telenovelas casi nunca son protagónicos.

"La limitada presencia de cuadros de dirección, negros sobre todo, y mestizos, en las estructuras de dirección del Estado y de las empresas, en particular dentro de las corporaciones y el turismo, es preocupante", asegura Morales en su libro. A juicio de este autor, la crisis económica de la década de 1990, tras el derrumbe de la Unión Soviética, fue un golpe demoledor que perjudicó a los sectores más desfavorecidos, sobre todo a los negros, e hizo rebrotar la discriminación.

Ello puso en evidencia que los que "idealistamente" creían resuelto el problema del racismo en Cuba estaban equivocados. Morales y otros investigadores, como Fernando Martínez Heredia, señalan que durante demasiado tiempo el tema se ha eludido precisamente por considerar que las heridas raciales podían suponer una "debilidad" y un "riesgo" de división para la revolución.

Ahora se trata de que el problema del racismo se discuta abiertamente, a la luz pública y sin edulcorantes, pues es muy serio. El Partido Comunista creó a principios de este año una comisión -que preside Heredia- para rescatar la memoria histórica de los que siempre, hasta hoy, han llevado la peor parte. Pero aún falta mucho camino por andar.

Bush: "Me arrepiento de algunas cosas que no debería haber dicho"

Cuando apura sus últimos días en la Casa Blanca George W. Bush ha dedicido dar una última entrevista en la que reconoce alguno de sus errores más graves en ocho años de presidencia. "Me arrepiento de algunas cosas que no debería haber dicho", afirmó el mandatario republicano, en una entrevista a la cadena CNN.

Los dos errores que asume están ligados a su fallida política exterior que ha lastrado hasta el final su presidencia. Por un lado, se refiere a la infructuosa búsqueda de Osama Bin Laden tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. Bush dice que se arrepiente de haber pedido "vivo o muerto" al líder de Al Qeda tras los ataques en Nueva York y Washington. "Mi esposa (Laura) me recordó que, como presidente de Estados Unidos, debía tener cuidado con lo que decía".

El otro error que concede, aunque sólo a medias, fue declarar "misión cumplida" el 1 de mayo del año 2003, cuando dio por concluida las operaciones a gran escala en la guerra de Irak. El republicano se expresó de esta forma desde el buque militar Abraham Lincoln, aunque ahora matiza que su mensaje estaba únicamente dirigido a "la tripulación". De esta frase se sacó, a su juicio, "que Bush pensaba que la guerra de Irak había concluído", pero sostiene que "nunca" dijo eso.

El presidente de EE UU también ha anunciado que proyecta regresar a su Estado de Texas en enero y "tal vez escribir un libro" en el cual detallaría las circunstancias en las que tuvo que tomar "difíciles decisiones". "Quiero que la gente sepa la verdad y sepa lo que es estar sentado en la Oficina Oval" de la Casa Blanca, ha manifestado.

No todo han sido flagelos. Bush, quien abandonará el Gobierno con los índices más bajos de popularidad en la historia de Estados Unidos, ha dicho que hay muchas cosas de las cuales se siente orgulloso. "Me enorgullece ser el comandante en jefe de gente que es tan solidaria y valiente que hasta se presenta como voluntaria para servir al país en tiempos de guerra", ha dicho. "Me siento orgulloso cuando veo a la gente que alimenta a los hambrientos. Me siento orgulloso cuando estoy en África y veo a los voluntarios que ayudan a esos ciudadanos que están muriendo de sida".

"Un momento histórico"

Bush también ha hablado de la entrevista que mantuvo el pasado lunes con su sucesor, a quien recibió en la Casa Blanca junto a su mujer, Michelle Obama. Respecto a esta histórica conversación, Bush ha confirmado la atmósfera distendida que ya apuntaron representantes de una y otra parte y ha comentado algunos detalles que no recogieron las cámaras. Al parecer, y al margen de que Bush le diese algunas recomendaciones políticas a quien ocupará a partir del 20 de enero la Casa Blanca, también hubo tiempo para asuntos de menos importancia nacional, como el hecho de que Obama estuviese muy interesado en subir al primer piso "para ver donde van a dormir sus hijas pequeñas".

"Claramente, este hombre va a traer un sentido de familia a la Casa Blanca, y creo que Laura (Bush) y yo hicimos lo mismo", destacó. En su opinión, el ex senador por Illinois es "un buen padre", lo que "va a conformar una parte importante de su presidenca".

Y es que aunque Bush hubiese preferido una victoria de John McCain, también entiende que "la elección de Obama es un momento histórico para el país". "Había muchas personas en América que no creían que fuesen a ver este día. Es bueno para el país que la población tenga fe en el sistema y sienta interés por el futuro", sentenció, deseando "lo mejor" a su sucesor.

Obama marca distancias con los grupos de presión

El presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, pondrá en marcha nuevas normas que restrinjan el poder y la influencia de los lobbistas en su futura Administración, que debutará el próximo 20 de enero. "Barack Obama ha prometido cambiar la forma en la que funciona Washington y reducir la influencia de los lobbistas", ha dicho John Podesta, copresidente del equipo de transición presidencial, durante una rueda de prensa en Washington.

Esas reglas prohibirán a los miembros de grupos de presión donar dinero durante las semanas de transición entre la Administración Bush y el nuevo Gobierno de Obama, una norma que ya aplicó el demócrata durante su campaña electoral. Además, todo aquel que haya desarrollado en los últimos 12 meses actividades de asesoramiento político en el marco de un lobbie no podrá trabajar en la misma área durante la etapa de transición entre las dos presidencias. De la misma manera, los políticos que trabajen durante la transición y después sean contratados por lobbies no podrán tener acceso a la Administración en un año.

Al parecer, varios grupos de presión han ofrecido estos días recomendaciones al equipo presidencial sobre quién debe ocupar los cargos de relevancia en el nuevo Ejecutivo, informa la BBC. Pero con Obama parece que han topado con un hueso duro de roer. Tanto él como John McCain acentuaron en sus respectivas campañas el lado populista de sus mensajes y cargaron fuertemente contra el poder, a su juicio desmesurado, de los grupos de interés en Washington. "Hay que acabar con los lobbistas de una vez por todas, de tal forma que sus oscuras negociaciones de pasillo nunca más se impongan a las voces de la clase media y a los intereses comunes de los norteamericanos", llegó a decir Obama.

"Reglas éticas estrictas"

Podesta ha enmarcado estas restricciones dentro de lo que ha descrito como "las reglas éticas más estrictas" aplicadas en un periodo de transición, que ha asegurado que será el "más abierto y transparente" de la historia. Este asesor de Obama no ha querido dar pistas, en todo caso, sobre los puestos clave en materia económica y de seguridad, es decir, sobre quiénes serán los flamantes nuevos secretarios del Tesoro y del Estado.

Podesta ha sugerido que probablemente sea el propio Obama el que anuncie personalmente los principales nombramientos de su gobierno. Su jefe de gabinete, Rahm Emanuel, anunciaría los puestos menos importantes.

¿Por qué Obama no podrá gobernar como otros presidentes?

Dejo a su consideración una de las crónicas más interesantes que he encontrado acerca del ejercicio del poder por parte del presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama. Esta crónica ha sido escrita por Juan Varela y Gumersindo Lafuente. Del diario español www.soitu.es

MADRID.-  La responsabilidad de la esperanza. Después de haber ganado las elecciones más sociales de la historia Barack Obama ya no podrá gobernar como los anteriores presidentes. Responde ante los ciudadanos y ante la red social que ha creado durante su larga carrera para llegar a la Casa Blanca. Son las conclusiones de Andrew Rasiej, fundador de Personal Democracy, asesor del nuevo presidente y un convencido de que la democracia participativa ha llegado a ser más personal que nunca con Obama. Por eso "no podrá defraudar ni ignorar" a sus seguidores, dice el hombre que montó un sistema en Twitter para vigilar la limpieza electoral. Un cambio en la política, la comunicación y la tecnología esperado también en el resto del mundo.

Obama se ha metido en la vida de los ciudadanos como no lo había logrado ningún otro candidato. Si John F. Kennedy fue capaz de entrar en la sala de estar de los norteamericanos gracias a su dominio de la televisión, Obama ha conseguido llegar a todas partes. Ha sido el candidato de las redes sociales, los móviles y el correo electrónico. Con sus estrategias ha implicado a más de tres millones de personas siguiéndolo en Facebook, MySpace o Twitter y a un número todavía no conocido enmyBarackObama.com

Ayer, la noche de su gran triunfo. Cuando el primer presidente negro de Estados Unidos estaba a punto de celebrar con sus seguidores la victoria en Chicago se acordó:

Hemos hecho historia. Y no quiero olvidar cómo lo hemos hecho. Vosotros habéis hecho historia cada día de esta campaña, cada día que habéis llamado a puertas, hecho una donación o hablado a vuestra familia, amigos y vecinos sobre por qué creemos que es la hora del cambio. Todo esto ha pasado gracias a ti.

Era el saludo del presidente electo a sus fieles a través de su web. Su nuevo espacio público. Su lugar de encuentro, activismo, conexión, participación, el lugar donde ese 1% de activistas que lideran las microtendencias se encontraron en una organización cara a cara, entre ellos y con su candidato, para desarrollar una fuerza nunca vista.

Como dijo Joe Trippi, el revolucionario jefe de campaña de Howard Dean, el hombre con el que despegaron las cibercampañas políticas: "No estoy hablando de internet. Ni de ordenadores. Ni de telecomunicaciones. Estoy hablando de la democracia".

Democracia. En Diario de un mal año, el premio Nobel de Literatura J.M. Coetzee desarrolla su teoría de la democracia como el reino de los siete samuráis (la famosa película de Kurosawa) para acusar a los políticos de tomar al asalto el poder con la benevolencia del pueblo para protegerlo de los peligros. Un poder convertido en omnímodo porque no deja a los ciudadanos alejarse de la política para hacer la crítica de la democracia.

Rasiej lo explica diciendo que al final son los propios políticos los que tienen miedo de perder el poder, no quieren abandonar parcelas de control, por eso se resisten a abrirse a Internet y prefieren refugiarse en la televisión.

Obama, como hace cuatro años Howard Dean, esquivó a los instrumentos tradicionales del poder para llegar donde no hubieran podido si tuviera que contar con ellos. "Ha logrado crear su propio canal y se dirige a la gente a través de él. No le hacen falta la CNN, la NBC, la CBS", explica Rasiej.

De tú a tú. Con internet, en cada mítin. Y con sus libros. The New Yorker, una de las más prestigiosas revistas norteamericanas de actualidad y cultura, justificó su endorsement (apoyo) a Obama no sólo por su política y su personalidad –la principal razón por la que se vota a los políticos, según los analistas- sino sobre todo por ser un autor. Un hombre capaz de crear una política desde su experiencia vital y convertirlo en un libro como Dreams from My Father: A Story of Race and Inheritance. O de cómo el primer presidente negro de los Estados Unidos se convirtió en un candidato postracial.

Pero atento a las minorías. Para ellas diseñó la campaña y lo han premiado con sus votos mayoritarios los afroamericanos, los latinos y los asiáticos. Sólo los WASP (blancos, anglosajones y protestantes) de mayor edad y menor nivel socioeconómico se han resistido al encanto del candidato y de su red digital.

Es uno de los mayores problemas de la ciberdemocracia del que ya alertó el filósofo Slavoj Zizek al definir la democracia digital como un interfaz en el que corremos el riesgo de perder de vista el "desierto de lo real" y dejar a un lado a los hundidos en la brecha digital.

Pero esos problemas no detendrán la ciberdemocracia. Obama ha manejado como nadie la comunión de nuevos y viejos medios. Cuando eligió vicepresidente, una de las decisiones más trascendentales de la campaña, lo hizo con un anuncio por SMS a sus fieles que le reportó la mayor base de datos de móviles jamás poseída por un político. Pero llegado el día la noticia también estaba en los grandes medios.

La política y las campañas electorales no volverán a ser lo que eran. Los políticos españoles lo prometieron en la última. Después de aprovechar a internet mejor de lo que nunca se había hecho antes, y a pesar del enorme peso del vídeo, convertido en la mejor y más barata herramienta propagandística de la videocracia, los ímpetus se abandonaron hasta que ha comenzado una nueva carrera electoral como en Galicia, donde el vicepresidente de la Xunta, Anxo Quintana, presentaba hace poco su vídeoblog.

¿Y ahora qué?, Obama.

Después de una nueva campaña hace falta otra gobernación. Y el presidente electo ha prometido en su programa una democracia conectada y transparente para que los ciudadanos tengan acceso a todos los actos del gobierno y para que las herramientas de internet, banda ancha y participación que tan buen resultado le han dado en campaña se conviertan en política cotidiana.

Un gobierno abierto al estilo del que el laborista Gordon Brown preconiza en Gran Bretaña, donde la información gubernamental vuelve al dominio público y los servicios públicos incluyen las herramientas para que los ciudadanos puedan aprovechar al máximo la sociedad de la información.

Un objetivo todavía lejano para la Europa 3.0 avanzada por la Comisión Europea y de la que España todavía está lejos.

Todos apostolan por el tinkering político, la democracia como mashup para conseguir ese quilibrio reflexivo teorizado por John Rawls, la unión de los principios, la interacción social y la realidad para lograr el bien común.

Obama tiene trabajo. La democracia reclama responsabilidad a la esperanza.

Obama: "El cambio ha llegado a América"

"El sueño de esta nación está vivo", dijo Obama, quien entonó una vez más el "yes, we can", ahora ya como vencedor de las elecciones a la Casa Blanca. Obama compareció ante decenas de miles de personas congregadas en el Parque Grant de Chicago, poco después de que el candidato republicano a la presidencia, el senador John McCain, aceptara su derrota. 

En los primeros minutos de su discurso Obama afirmó que con su victoria los estadounidenses "han enviado un mensaje a todo el mundo. Que no somos una colección de estados rojos (republicanos) o azules (demócratas). Somos y siempre seremos los Estados Unidos de América". También agradeció la llamada de su rival. "He recibido una llamada fantástica de McCain, lleva trabajando durante mucho tiempo por nuestro país, ha sufrido mucho por Estados Unidos y por ello le felicito. También a Sarah Palin por todo lo que ha hecho". 

Obama ha tenido palabras de agradecimiento para su "compañero, que se ha dejado la piel trabajando, el candidato electo como Vicepresidente de EE.UU. Joe Biden". El senador por Illinois, que el 20 de enero se convertirá en el primer presidente negro del país, en sus primeros instantes ante el pueblo estadounidense tras su victoria agradeció a su esposa e hijas su apoyo y declaró que echa de menos a su abuela, que murió el último lunes. "No estaría aquí sin la piedra angular de mi familia, el amor de mi vida y la futura 1ª Dama, Michelle Obama". 

Se ha referido también al electorado que le ha votado. "Por lo que nunca olvidaré esta victoria es por ustedes. Por todos aquellos que han donado para la campaña lo que podián, por los jóvenes que han desmitificado la pasividad para ir a votar y por los no tan jóvenes que han sido voluntarios y han ayudado...".

"No lo han hecho por mi, sino por la magnitud del reto que tendremos. Hemos demostrado que el Gobierno del pueblo para el pueblo, no ha muerto". 

"Les pido que el cambio, que ya hemos conseguido, no termine aquí. Les pido un patriotismo de responsabilidad". 

Mientras, 70.000 gargantas congregadas en las cercanías del estrado desde el que hablaba cantaban el lema de la campaña "Si podemos", Obama afirmó que "esta victoria les pertenece a ustedes".

"No empezamos con mucho dinero o apoyos. Esta victoria se edificó con gente normal y corriente que dio lo que pudo. Esta es vuestra victoria", exclamó.

Obama, que apareció tranquilo y relajado tras una campaña electoral que para muchos parecía eterna, no vaciló una sola vez durante sus 16 minutos de discurso.

El senador recordó las dificultades a las que se enfrenta el país, envuelto "en la crisis financiera más grave de hace un siglo", ni olvidó a los estadounidenses que están desplegados en Irak y Afganistán.

Obama terminó su discurso acompañado por el vicepresidente electo, Joe Biden, y con el tradicional "que Dios bendiga a Estados Unidos".

Instantes después, las familias de los dos candidatos ya elegidos, subieron al estrado.

Chicago era una auténtica y emocionante fiesta.

John McCain: "El pueblo americano ha hablado claro"

John McCain ha reconocido la victoria del candidato demócrata poco después de que los medios adelantaran el triunfo arrollador de su adversario. "El pueblo americano ha hablado y ha hablado claro". Con estas palabras ha comenzado McCain uno de los discursos más amargos de su carrera política, el de derrota en la carrera que emprendió hace meses hacia la Casa Blanca.

"Es un honor decirles que he llamado al senador Barack Obama para felicitarlo", ha dicho McCain desde Phoenix. Ha pedido a sus seguidores que apoyen al nuevo presidente, al igual que asegura que él mismo lo hará: "No pienso perder ni un minuto de mi futuro en lamentarme. Hemos llegado al final de un largo viaje. Llamo a todos los americanos que me apoyaron a que me sigan no sólo felicitando a Obama, sino ofreciendo a nuestro nuevo presidente toda su buena voluntad".

"Pese a nuestras diferencias, somos compañeros americanos y, creedme, no hay asociación que me importe más", ha dicho McCain, acompañado por su esposa, Cindy, y por su compañera de ticket, Sarah Palin, que ahora tendrá que volver a centrarse en su trabajo como gobernadora de Alaska. "Es normal sentirse decepcionado esta noche, pero mañana debemos ir más allá", ha concluido.

Obama: "El cambio ha llegado a América"

"El sueño de esta nación está vivo", dijo Obama, quien entonó una vez más el "yes, we can", ahora ya como vencedor de las elecciones a la Casa Blanca. Obama compareció ante decenas de miles de personas congregadas en el Parque Grant de Chicago, poco después de que el candidato republicano a la presidencia, el senador John McCain, aceptara su derrota. 

En los primeros minutos de su discurso Obama afirmó que con su victoria los estadounidenses "han enviado un mensaje a todo el mundo. Que no somos una colección de estados rojos (republicanos) o azules (demócratas). Somos y siempre seremos los Estados Unidos de América". También agradeció la llamada de su rival. "He recibido una llamada fantástica de McCain, lleva trabajando durante mucho tiempo por nuestro país, ha sufrido mucho por Estados Unidos y por ello le felicito. También a Sarah Palin por todo lo que ha hecho". 

Obama ha tenido palabras de agradecimiento para su "compañero, que se ha dejado la piel trabajando, el candidato electo como Vicepresidente de EE.UU. Joe Biden". El senador por Illinois, que el 20 de enero se convertirá en el primer presidente negro del país, en sus primeros instantes ante el pueblo estadounidense tras su victoria agradeció a su esposa e hijas su apoyo y declaró que echa de menos a su abuela, que murió el último lunes. "No estaría aquí sin la piedra angular de mi familia, el amor de mi vida y la futura 1ª Dama, Michelle Obama". 

Se ha referido también al electorado que le ha votado. "Por lo que nunca olvidaré esta victoria es por ustedes. Por todos aquellos que han donado para la campaña lo que podián, por los jóvenes que han desmitificado la pasividad para ir a votar y por los no tan jóvenes que han sido voluntarios y han ayudado...".

"No lo han hecho por mi, sino por la magnitud del reto que tendremos. Hemos demostrado que el Gobierno del pueblo para el pueblo, no ha muerto". 

"Les pido que el cambio, que ya hemos conseguido, no termine aquí. Les pido un patriotismo de responsabilidad". 

Mientras, 70.000 gargantas congregadas en las cercanías del estrado desde el que hablaba cantaban el lema de la campaña "Si podemos", Obama afirmó que "esta victoria les pertenece a ustedes".

"No empezamos con mucho dinero o apoyos. Esta victoria se edificó con gente normal y corriente que dio lo que pudo. Esta es vuestra victoria", exclamó.

Obama, que apareció tranquilo y relajado tras una campaña electoral que para muchos parecía eterna, no vaciló una sola vez durante sus 16 minutos de discurso.

El senador recordó las dificultades a las que se enfrenta el país, envuelto "en la crisis financiera más grave de hace un siglo", ni olvidó a los estadounidenses que están desplegados en Irak y Afganistán.

Obama terminó su discurso acompañado por el vicepresidente electo, Joe Biden, y con el tradicional "que Dios bendiga a Estados Unidos".

Instantes después, las familias de los dos candidatos ya elegidos, subieron al estrado.

Chicago era una auténtica y emocionante fiesta.

Sólo faltan horas, sólo queda votar y hacer historia

Llegó el momento clave de la elección. Ya las promesas de los candidatos quedan atrás y los electores son quienes darán su veredicto sobre quién debe conducir las riendas de Estados Unidos. Mañana concluye un largo período electoral, 22 meses, que sirvieron para depurar una extensa lista de aspirantes a la presidencia, hasta quedar los senadores Barack Obama y John McCain, demócrata y republicano, respectivamente. Ellos presentan dos interpretaciones muy distintas del presente y proyectan dos visiones opuestas del futuro. Además, es un momento histórico porque por primera vez un afroamericano puede llegar a la Casa Blanca o una mujer a la vicepresidencia.

Pocas veces en la historia de Estados Unidos las opciones electorales han sido tan importantes dada la situación coyuntural en que se encuentra la economía, la guerra en Irak y Afganistán y la calidad de vida de los estadounidenses. Por eso es alentador ver el entusiasmo que despierta esta elección en todos los sectores nacionales, especialmente en los nuevos votantes. Es impresionante la alta participación electoral en los estados que ya comenzaron el proceso. 

En un reciente sondeo de opinión Gallup, el 95% de los entrevistados dijo que votar era un acto de patriotismo. Es asumir la responsabilidad que la democracia brinda a todos los ciudadanos de tener voz en las grandes decisiones. Sólo quedan horas, sólo queda votar y hacer historia.

Estar a la altura

JOSÉ IGNACIO TORREBLANCA 03/11/2008

Más allá de quien gane mañana, 4 de noviembre, habrá que celebrar la grandeza de la democracia estadounidense, capaz de dar a elegir a sus ciudadanos entre dos candidatos que, gustos aparte, se representan a sí mismos y a sus ideas, no a losaparatos de los partidos que los han llevado al poder. En el caso de Obama, su inesperada victoria en las primarias, las decenas de millones de dólares en pequeñas donaciones individuales recibidas por su campaña y los miles de voluntarios que hay detrás de su candidatura, dan una idea muy precisa de hasta qué punto el proceso electoral descansa sobre una sociedad vibrante y abierta.

Una vez más, el dinamismo del sistema político estadounidense contrasta con el anquilosamiento dominante en el Viejo Continente, donde hasta en democracias tan jóvenes como la nuestra los partidos políticos han logrado, en un brevísimo lapso de tiempo, sofocar todo atisbo de debate interno y convertirse en un cuerpo extraño, imposible y a la vez imprescindible. Realmente, a decir de su apolillamiento, pareciera que es en Europa donde la democracia lleva más de doscientos años de funcionamiento ininterrumpido.

Si, además, los estadounidenses eligen a Obama, revitalizarán de manera tan rotunda la idea misma de democracia, desgraciadamente tan desacreditada en tantas partes del mundo (en gran medida por la política exterior seguida por Estados Unidos), que no sólo restaurarán el prestigio perdido y dilapidado por Bush en estos ocho años de desgobierno moral y mental, sino que contribuirán muy decisivamente a impulsar su extensión en el mundo (y ello pese a que esa bonita palabra, democracia, no figure en ningún lugar de la Constitución americana).

Porque aunque sea técnicamente falso que la elección de Obama represente la toma del poder en el país más poderoso del mundo por parte de los descendientes de los esclavos (al fin y al cabo, Obama es hijo de una antropóloga blanca y un becario de Kenia, pero se crió con su madre, primero, y con sus abuelos maternos, después), tanto Obama como los afroamericanos estadounidenses y el resto del mundo han decidido que así sea, y eso es lo que cuenta. No está mal, desde luego, para un país al que normalmente consideramos muy racista, especialmente comparado con España, donde los inmigrantes son sencillamente invisibles en la vida pública. De confirmarse el fenómeno Obama, las repercusiones en política exterior serán importantísimas.

Aunque los agoreros nos dicen que no nos hagamos ilusiones, para lo cual argumentan que los europeos no entendemos Estados Unidos, un país supuestamente esclavo del 11 de septiembre, naturalmente aislacionista y sometido al libre mercado, Dios y las armas de fuego, hay motivo para tener esperanza. Yes, we can. Que a un tejano sin pasaporte le suceda en la Casa Blanca un mulato que ha asistido al colegio público en Indonesia y que ha callejeado por los arrabales de Nairobi para visitar a sus parientes lejanos no está nada mal. Como el propio Obama recuerda en su libro, The audacity of hope (La audacia de la esperanza), no es lo mismo ver a pie de obra, en los callejones de Yakarta, las consecuencias de una política exterior que apoya a generales corruptos y violadores de los derechos humanos, que hacerlo en los despachos de Washington o en los cócteles de las embajadas.

Es cierto que los europeos, conscientes de nuestra impotencia, tendemos a proyectar nuestros deseos y frustraciones sobre Estados Unidos, de tal manera que nuestra política exterior tiende a ser más un comentario de aprobación o condena de la política exterior de Washington que algo con personalidad propia real. Por eso, para variar, el día después de estas elecciones podría ser un buen momento para que los europeos, sabiendo quién ha triunfado, hagamos una lista de cosas que queremos y estamos dispuestos a hacer (de verdad, no sólo sobre el papel) y vayamos a Washington a cotejarla con la del candidato ganador. Por tanto, si gana Obama, yo me preocuparía más bien de si Europa estará a la altura de las circunstancias, que de si el nuevo presidente será quien queremos que sea. ¿Y si gana McCain? Mayor motivo de preocupación acerca de la capacidad de Europa de ser relevante en un momento en el que el mundo se está reconfigurando.

jitorreblanca@ecfr.eu

Últimos esfuerzos para sumar votos

Un ejército de voluntarios demócratas y republicanos pide hoy el voto puerta a puerta y por teléfono en todo Estados Unidos en plena cuenta atrás para las elecciones del martes, en las que según las encuestas cambiará el mapa político del país.

Los demócratas parten como claros favoritos para la cita del 4 de noviembre, cuando los estadounidenses elegirán a su próximo presidente, renovarán la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y once puestos de gobernador.

A la espera de que los votantes emitan su veredicto, las campañas han desplegado sobre el terreno a cientos de miles de voluntarios, que solicitan hoy el voto para sus candidatos.

Hoy debuta también la última hornada de anuncios electorales en los que los demócratas presentan a McCain como una continuación de la actual e impopular Casa Blanca y los republicanos a Obama como una apuesta arriesgada.

Según Donald Green y Alan Gerber, dos profesores de la Universidad de Yale, la solicitud del voto puerta a puerta es el mejor sistema para la movilización de electores, al generar un voto de media por cada 14 visitas.

Temo Figueroa, director del equipo de Obama para el voto latino, explicó en entrevista con Efe que la campaña del demócrata tiene una red de voluntarios muy superior a la de McCain.

"Esa es nuestra principal ventaja", afirmó Figueroa, quien señaló que sólo en Florida, uno de los estados clave de la campaña, tienen 200.000 voluntarios.

La campaña de Obama cuenta con varios millones de voluntarios, frente alrededor del millón de McCain.

Pese a tener menos recursos, los republicanos aseguran haber contactado a más de cinco millones votantes en todo el país la semana pasada, una cifra muy superior a los cerca de dos millones en la misma semana de las presidenciales de 2004.

En total, los republicanos dicen que sus voluntarios han contactado a 26 millones de votantes en los últimos cuatro meses.

A lo anterior se suman iniciativas como las de MoveOn.Org, una organización próxima a los demócratas, que ha lanzado un vídeo personalizado que envían por correo electrónico para animar a los jóvenes a cumplir con su deber ciudadano.

http://www.moveon.org/

El vídeo muestra un informativo televisivo postelectoral que revela que McCain ha ganado las elecciones por un solo voto, el de la persona que recibe el correo.

Al menos diez millones de personas han enviado el vídeo a amigos, parientes o conocidos.

Las campañas cuentan también con famosos para inspirar a los votantes: Obama aparecerá hoy con el cantante Bruce Springsteen en Ohio, donde también estuvo McCain el viernes con el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger.

Los expertos apuntan que ese esfuerzo de movilización sin precedentes podría traducirse en un récord de asistencia a las urnas en Estados Unidos.

El récord en las elecciones presidenciales modernas se registró en 1960, cuando el joven y carismático senador demócrata John Fitzgerald Kennedy (JFK) compitió y ganó contra Richard Nixon.

En el 2004 la participación superó ligeramente el 60 por ciento.

Alrededor de 27 millones de personas han votado ya por adelantado en el país, una cifra récord.